濟南中院發布年度十大知識產權案件 個體戶銷售“金六核桃”被判侵權賠償

時間:2016-04-23 23:50:53 來源:法制網 熱度: 1111℃ 參與:

記者姜東良見習記者徐鵬 記者今天從山東省濟南市中級人民法院獲悉,2015年共受理各類知識產權案件1292件,年度收案數量連續三年跨躍千件大關,案件數量居全省第一。

其中,專利案件312件,商標案件158件,著作權案件730 件,商業秘密及不正當競爭案件28件,技術合同案件21件,特許經營合同案件40件,植物新品種案件3件。

此外,濟南中院還公布了年度十大典型知識產權案件,包括“《熊出沒》動漫作品著作權侵權案”、“六個核桃專利侵權案”、“五常大米”地理標志證明商標侵權案。

“六個核桃”外觀設計專利維權

原告河北養元智匯飲品股份有限公司系“六個核桃”乳飲品的生產企業,對其產品外包裝申請并取得了外觀設計專利權,其外觀設計的主要設計要點為藍色飄帶圍繞的“六個核桃”飲料罐。

被告均為郊區及城鄉結合部從事商品零售業的個體工商戶,所銷售的同類產品上使用了“六仁核桃”或“金六核桃”標識,并在產品外包裝上使用了藍色飄帶圍繞的飲料罐的圖案。原告以被告侵犯其外觀設計專利權為由提起訴訟,要求被告停止侵權并賠償損失。

法院經審理認為,被告銷售產品的外包裝所使用圖案的色彩、設計要點、布局與原告的外觀設計基本一致,以一般消費者的認知能力,二者在整體視覺效果上構成近似,被控侵權產品的外觀設計落入了原告外觀設計專利權的保護范圍。在以判決結案的案件中,除少數被告提供了侵權產品的合法來源被免除賠償責任以外,其余被告均被判令承擔停止侵權并賠償損失1萬元的責任。

濟南中院相關負責人介紹,在外觀設計專利侵權案件中,人民法院根據授權外觀設計、被訴侵權設計的設計特征,以一般消費者的知識水平和認知能力,對外觀設計的整體效果進行綜合判斷,如果兩者在整體視覺效果上無差異或者無實質性差異的,則認定構成侵權。

《熊出沒》動漫形象著作權案

深圳華強數字動漫有限公司(簡稱華強公司)系美術系列作品《光頭強》及《熊出沒》系列動漫影視作品的著作權人,于2012年授權深圳市盟世奇商貿有限公司在毛絨玩具商品上使用上述作品形象并可以自己的名義提起訴訟的權利。《熊出沒》被評為中央宣傳部精神文明建設“五個一工程”優秀作品,片中動漫形象“光頭強”、“熊大”、“熊二”等具有較高社會知名度。

原告盟世奇公司認為,被告廣東高樂玩具股份有限公司生產、華潤公司銷售的毛絨玩具與“光頭強”形象一致,侵犯了其對“光頭強”動漫形象享有的著作權,要求兩被告停止侵權并賠償損失50萬元等。

法院經審理認為,動漫作品中的卡通人物形象受著作權法保護。涉案毛絨玩具在整體外觀形象、人物面部表情、服飾等主要特征上均與原告享有著作權的“光頭強”形象高度一致,有的產品更是明確標掛《熊出沒》標牌及劇照。高樂公司與盟世奇公司同為廣東省玩具生產企業,應當知曉涉案作品對玩具市場的影響力,其行為有明顯的主觀過錯。法院最終判決兩被告停止侵權行為,高樂公司賠償盟世奇公司經濟損失30萬元。

“動漫作品及其衍生的玩具產品是具有巨大市場潛力的產業,作為著作權法意義上的作品,創作作品的著作權人付出了巨大的創造性勞動。”該負責人介紹。

“五常大米”證明商標侵權案

原告五常市大米協會系“五常大米”及 證明商標的注冊人,并制定了《“五常大米”證明商標使用管理規則》,對于“五常大米”證明商標的使用條件、申請使用程序等作出了規定。

被告臨沂市恒達米業有限公司在其生產、銷售的大米包裝袋上標有“東北大米 五常特產”字樣,最下方標有“原糧產自黑龍江省五常市水稻基地”字樣。五常市大米協會認為恒達公司侵犯其證明商標權,請求法院判令恒達公司停止侵權并賠償損失15萬元。

法院經審理認為,“五常大米”證明商標由五常市大米協會所控制并負責監督管理,用以證明大米的原產地。恒達公司的大米包裝袋標注的“五常特產”文字,與原告商標構成近似,并且沒有證據證明其大米來自五常市轄區,其行為侵犯了原告的商標專用權。判決恒達公司停止侵權并賠償損失8萬元。

該負責人說,本案確定了使用原產地證明商標的兩個條件:(1)產品來自證明商標所標識的地區且品質符合要求;(2)向證明商標權人提出申請并取得許可。缺少上述任一條件,擅自在相同或類似商品上,使用與證明商標相同或近似的商標標識,均構成對證明商標的侵害。

------分隔線----------------------------
精彩評論

吉林快3遗漏号码查询