男子多花40萬買景觀別墅 收房時綠地變樓索賠60萬

時間:2016-04-24 00:08:30 來源:法制晚報 熱度: 831℃ 參與:
蔣先生站在自家門前的小路上,望著這座四層高的建筑

蔣先生站在自家門前的小路上,望著這座四層高的建筑 攝/記者 毛占宇

蔣先生提供的規劃圖顯示,買房時其購買的別墅

蔣先生提供的規劃圖顯示,買房時其購買的別墅(圖中畫圈處)北門前并無建筑物,其左側鄰居門前有小配電箱

法制晚報訊(記者 毛占宇)為了買到有更好景觀的別墅多花了40萬,收房時卻發現別墅門前的綠地變成了一棟4層樓高的配電室,房山區世茂維拉小區業主蔣先生為此將開發商告上法庭。

今天上午,這起案件在北京市房山區人民法院開庭審理。開發商北京良譽房地產開發有限公司律師表示配電室有規劃許可證,且原告所訴虛假宣傳一事沒有依據。

講述 為了樓前綠地 多出40萬買別墅

蔣先生有兩個孩子,急于改善居住條件。“買別墅前,我、妻子和兩個孩子住在一個90平米左右的房子里,一直想把老人們接來一起生活,但條件不允許。”蔣先生說,于是他想買個大房子。

2015年4月份,他到房山區世茂維拉小區售樓處咨詢看房。據搜狐焦點房地產網顯示,世茂維拉小區坐落在北京房山地鐵廣陽城站西南出口南600米路西,總建筑面積200372平方米,有疊拼別墅和洋房兩種戶型。

“當時我們看中的是8號樓2單元疊拼別墅,從小區整體規劃圖上看,我看中的2單元前面沒有任何建筑物,前面是一片綠地。”蔣先生回憶,當時開發商的銷售人員也向他介紹,稱2單元的位置相對較好,景致也更佳。

蔣先生向法制晚報記者出示了一份紅色封皮的戶型圖,圖上還顯示了小區的整體規劃。根據這個規劃圖,蔣先生所購買的別墅是一排四棟中的其中一棟,別墅共有地下一層和地上四層,單元門前沒有任何建筑物,而在其西側的那棟別墅的北邊畫出了一小塊位置,“開發商說鄰居家門前的這個建筑只是一個小型的配電箱”。蔣先生說。

2015年5月1日,蔣先生借用親戚的名義,以561.9731萬元的總價和開發商良譽公司簽訂了商品房買賣合同,購買了別墅的一層二層和地下室,和小區內同樣戶型相同面積的別墅相比,蔣先生為了門前的綠地多支付了40萬。

蔣先生稱,為了買房,他花光了積蓄還找朋友借了錢,支付了100多萬的首付款,剩下的按揭貸款每月要還2萬多,還款期限30年。

收房時門前多出一棟四層樓

2015年8月份,約定收房的日子到了。“由于施工尚未結束,收房日期又向后延遲了一個月。”蔣先生說,當時迫不及待想看房,他就翻墻進到小區內。

“當時我就蒙了,怎么找不到自己的房子了?”蔣先生說,原本規劃的一排四棟別墅變成了一排三棟。

更令他意外的是,他買的那棟別墅北門前面原本應該是綠地,但竟然出現了一棟四層樓的樓,前后均有門,還留有安窗戶的地方。

正當蔣先生犯蒙的時候,恰巧遇到了賣他房的銷售員正帶著其他業主看房。銷售員告訴他,被新蓋起來的樓擋住的,就是他買的房子。

蔣先生回憶當初看到的小區規劃圖,“買房時開發商明確說,規劃圖上的建筑物只是一個小配電箱,位于鄰居門前,不會擋著我所買的別墅,為此我多花了40萬”。

蔣先生疑惑,“怎么現在配電箱變成了樓,還直接面對面擋著我的房子呢?”

蔣先生說,當時銷售員也表示無奈,稱只能跟公司反映。

探訪 配電室比肩別墅 窗口視野被遮擋

昨天,《法制晚報》記者來到世茂維拉小區進行探訪。

記者看到,蔣先生的房子坐南朝北,在和別墅距離大約不到10米的草地上,有一棟淺黃色外墻的建筑物,正位于蔣先生所購買別墅的門前。

建筑物的正面和背面各有一個門,上面貼有“配電室”文字標牌。蔣先生告訴記者,經他測量,該建筑物長約15米,寬10米,高13米,幾乎和別墅高度差不多。

蔣先生購買的是別墅的一層、二層和地下一層。記者來到蔣先生所購別墅的地上二層,從北向窗口向外看,視線的正前方正好被配電室的樓體所遮擋,只能看見很小的一部分樓前草地。

起訴 通風采光受影響 要求拆除建筑并賠60萬

蔣先生稱自己從2015年9月開始維權,從2015年9月到2016年1月準備起訴,他和開發商北京良譽房地產開發有限公司總共談了6次。

他認為開發商應該給予經濟補償,但開發商只同意減免物業費。2016年1月22日和2月18日,蔣先生委托律師給房地產公司以及公司法定代表人發了律師函,均未得到回應。

之后,蔣先生將良譽公司告上房山法院。蔣先生認為,開發商加蓋的4層高的建筑物嚴重影響業主居住,對通風、采光、視線造成了嚴重影響;開發商嚴重違反了宣傳材料、沙盤中對業主的承諾,構成違約。

因此,蔣先生請求法院判決開發商拆除原告房屋北面的建筑物,并賠償60萬元。

庭審 開發商稱有規劃許可 否認是虛假宣傳

今天上午十點半,此案在房山法院開庭審理。原告一方蔣先生本人和代理律師到庭,被告良譽公司一方,只委派了代理律師出庭。

庭審中,原告除了之前的起訴理由外,還表示,按照合同約定,被告開發商一方延遲交房76天,構成延期交房的違約責任,因此原告認為,開發商不僅進行了虛假宣傳,還要承擔延期交房的違約責任。

被告一方代理律師則表示,由于原告在庭上增加了逾期交房一項,代理人需要回去進行核實,并向法庭申請了答辯期。

對于原告的原訴求,被告認為,已經建成的配電室,是有規劃許可證的,不屬于違章建筑,因此不能拆除,另外,配電室的所有權并不是開發商,是供電局,當時開發商只是幫忙代建,所以,如果起訴拆除,應該找供電局起訴。

對于虛假宣傳的訴求,被告一方認為不構成虛假宣傳。在合同中有約定,沙盤、宣傳冊不能作為合同一部分。對于宣傳冊上標注的規劃圖問題,只是在宣傳冊上沒有標明配電室,但是在沙盤上對此已經進行了標注。因此,虛假宣傳沒有相應證據,被告不能承擔違約責任。

庭審中,被告向法院提交了一份規劃圖以及規劃許可證,證實開發商在小區內建配電室的合法性,符合規劃。原告對此并不認可。

本案并未當庭宣判,原被告表示均可以接受調解。

鏈接

因虛假宣傳

項目開發商曾被罰

《法制晚報》記者注意到,世茂維拉項目開發商曾因虛假宣傳被北京市工商局房山分局予以行政處罰。

北京市工商局房山分局官網顯示,世茂維拉項目2013年11月開始建設,2014年3月開始銷售。2014年3月20日,一消費者對該項目的廣告進行了舉報,稱宣傳內容與實際不符,并存在宣稱贈送地下室但出爾反爾等情況。

執法人員通過實地檢查、詢問售樓人員后確認,良譽公司廣告宣傳“你送影票,我送私家影院,沒辦法我是維拉”,其中“私家影院”就是指其所售房屋的地下室。其宣傳向消費者傳達出了買房送地下室的信息,但良譽公司在實際銷售中出爾反爾,宣傳贈送的地下室仍按面積收取房款。

良譽公司廣告宣稱的“更聯袂多所世界名校供孩子享有優質師資”,實際上只是為業主提供世界名校的相關信息,其既沒有同相關世界名校建立相關合作關系,也沒有聯合相關世界名校在該房地產項目中設立學校。

其宣稱的“擁有占地數十公頃草坪及水域”,是指該地產項目周邊已存在的自然環境及政府公共實施,良譽公司并沒有建設數十公頃草坪及水域,故上述宣傳與實際不符。

2015年5月27日,北京市工商局房山分局向良譽公司下達行政處罰決定書,認定良譽公司的行為違反了反不正當競爭法,責令良譽公司立即停止違法行為,并處罰2萬元。

背景資料

法制晚報記者了解到,北京世茂維拉項目由北京良譽房地產開發有限公司開發。世茂房地產控股有限公司官網顯示,該公司持有世茂維拉項目50%的股權。

該公司于2006年在香港上市,集團的業務重點為在中國大陸經濟發達或極具發展潛力的城市,發展大型及高素質的綜合房地產項目,包括住宅、酒店、零售及物業,在中國正在開發的項目逾50個,分布在幾十個大中城市。

該集團在北京開發了5個地產項目,有北京長陽住宅項目、世茂維拉項目、世茂宮園項目、世茂薩拉曼卡項目和北京通州項目。

------分隔線----------------------------
精彩評論

吉林快3遗漏号码查询